判例法与成文法的异同
引言：判例法与成文法是法律领域中两个重要的法律法规制定方式，本文将从历史沿革、定义、适用范围等多个角度来探究判例法与成文法的异同。
历史沿革
判例法源于英国法律系统，在法官通过审判案件时，会根据先前类似案例的裁决结果进行判决。这是因为在英国没有明文法规，普通法法典逐渐形成。
而成文法则是指通过政府或立法机构制定的明文法律，其古代起源可以追溯到古罗马时期的十二表法，而现代的成文法则更多受到民主国家宪法管制，是现代国家法律体系中最重要的法律形式。
定义与适用范围
判例法与成文法在定义上有很大的区别。
判例法是通过法官审判案件，在符合法律原则的情况下，依据先前的判决结果作为裁决的依据，没有明确的书面规定。在判例法中，法律通常是演变而来，具有一定的权威性和灵活性。判例法除了英美法系，还有少数国家使用，如澳大利亚和加拿大等。
而成文法则是指国家规定的明文法律，如宪法、民法典、商法等。成文法在法理上拥有更高的权威性，具有较高的可预见性，比较适合国家维护法律统一和法律公正。成文法与判例法相比，适用范围更广泛，常见于大多数民法国家的法律体系中。
异同比较
判例法与成文法在法律形式、引用方式、适用范围、稳定性等方面都存在很大的异同。
1.法律形式
判例法没有明确的书面规定，是法律实践和演变而来的。而成文法则是国家通过立法机构规定的明文法律。二者形式上有着很大的区别。
2.引用方式
判例法的引用方式是依据先前的类似案例来判断和裁决，是根据具体案件来确定法律规则的，因此法官在权威性和适用性方面具有很高的自由裁量权。而成文法往往被解释为一条明文规定，法律适用过程中要先查阅明文规定，并以此规定来裁决。一般来说，成文法条文作为最基本的法律因素之一，在判案时必须被依据、引用和说明。
3.适用范围
判例法的适用范围通常较窄，只适用于具体的案件。而成文法则适用范围通常较广，覆盖了多个领域，因此成文法往往是主体法律制定方式。
4.稳定性
判例法在法规制定上具有较大的灵活性和运用空间，但在稳定性和可预见性方面则显得不足。因为判例法的内容和适用标准很难固定下来，可能会因为单个法官的观点、审判时机、判决结果等因素产生变化。而成文法在法规体系中的地位更加明确、稳定性也更高。
结论
综上所述，判例法和成文法在法律制定方式、适用范围、稳定性等方面存在较大异同。判例法更注重案例的重要性和先例的积累，其他国家的法律体系也可以在一定程度上参考。而成文法则更注重明文规定和整体制度性，被广泛用于现代法律体系中。
因此，在实践中，在判决案件时，需要根据具体情况结合法律原则采用适当的制定方式。而在制定法律时，则需要更多地考虑适用范围、稳定性等问题，以确保法律能够达到预期的效果。
